Thure von Uexkülls semiotisches Modell des Menschen als Grundlage für eine moderne Theorie der Homöopathie

Während die konventionelle moderne Medizin ihr Selbstverständnis und ihre Praxis weitgehend am Vorbild der konventionellen Naturwissenschaft orientiert, erhebt die Homöopathie den Anspruch, Patienten nicht reduktionistisch, sondern individuell und ganzheitlich zu erfassen und zu behandeln. Gemäss der Lehre Samuel Hahnemanns (1755–1843) ist dazu statt des materialistisch-mechanistischen ein semiotisch-phänomenologischer Ansatz anzuwenden. Während die Anweisungen Hahnemanns für die Praxis klar, deutlich und brauchbar sind, gibt es immer noch keine schlüssige und allgemeingültige Theorie der Homöopathie. Die methodologischen Eigenheiten der Homöopathie lassen sich allerdings mithilfe des semiotischen Modells des Menschen konzeptualisieren und erklären, das Thure von Uexküll (1908–2004) für die Psychosomatik ausgearbeitet hat und das auf der Lehre Jakob von Uexkülls (1864–1944) von den Funktionskreisen und spezifischen Umwelten beruht. Wird der Patient als biopsychosoziale Einheit mit seiner individuellen Wirklichkeit begriffen, lassen sich Begriffe und Konzepte wie die Verstimmung der Lebenskraft oder Idiosynkrasien, aber auch Arzneimittelwirkungen und die Arzt-Patient-Beziehung auf eine moderne, wissenschaftlich begründete und anschlussfähige Weise verstehen.Thure von Uexküll’s Semiotic Model of Man as a Basis for a New Theory of Homeopathy While conventional modern medicine’s self-conception and practice is mainly oriented toward the paradigm of conventional science, homeopathy claims to perceive and treat patients not in a reductionistic but individual and holistic manner. According to the doctrine of Samuel Hahnemann (1755–1843), a semiotic and phenomenological instead of a materialistic and mechanistic approach has to be taken. While the directions for practice given by Hahnemann are clear, distinct, and feasible, a consistent and generally accepted theory of homeopathy is still lacking. The methodological peculiarities of homeopathy, however, can be conceptualized and explained by means of the semiotic model of man which Thure von Uexküll (1908–2004) had elaborated for psychosomatics on the basis of Jakob von Uexküll’s (1864–1944)doctrine of functional cycles and specific environments. If the patient is conceived as a biopsychosocial unit with his/her individual reality, Hahnemann’s notions and conceptions, such as derangement of the life force or idiosyncrasies as well as drug action and the physicianpatient relationship, may be comprehended in a modern, scientifically sound and connectable way

Zur Relevanz wissenschafts-, medizin- und sozialgeschichtlicher Grundlagenforschung

Aus Unkenntnis der eigenen methodischen Grundlagen und Beschränkungen überschreiten Wissenschaftler oft die legitimen Grenzen ihres Faches, wenn sie anderen Wissenschaften deren Wissenschaftlichkeit absprechen. Neue kritische Ansätze in den Natur-, Sozial- und Humanwissenschaften reflektieren hingegen vermehrt die Wechselwirkungen und Interdependenzen zwischen dem Forscher und seinem Fachgebiet bzw. dem Forschungsgegenstand und dem ihn selbst erst konstituierenden Rahmen. Aus der Wirtschaftswissenschaft kommt dabei die These, dass das moderne Subjekt und seine Rationalität auf Vergesellschaftungsprozessen in der Denkform des Geldes beruhen, die insofern auch massgeblich das Wesen der modernen Medizin bestimmen. Verglichen mit deren Prinzipien wie Quantifizierung, Standardisierung, Mathematisierung, Reproduzierbarkeit, Materialismus usw. erscheint die Homöopathie, die noch vor dem grossen Aufschwung der Geldwirtschaft im 19. Jahrhundert begründet wurde, als vom monetären Denken relativ freie, nämlich qualitative, individualisierende, hermeneutische und teleologische Medizin.Out of ignorance of their own methodological basics and restrictions scientists often trespass the legitimate scope of their discipline when denying other sciences the quality of being scientific. New critical approaches from the natural, social, and human sciences, however, reflect the interactions and interdependencies between the researcher and his field of research or between the subject-matter and its constituting framework. Thus, economic science has provided the thesis that the modern subject and its rationality are based on socialization processes in the form of thinking in terms of money, which also significantly determine the nature of modern medicine. Compared to its principles of quantification, standardization, mathematization, reproducibility, materialism and so forth, homeopathy, which had already been founded before the great boom of money economy took place in the nineteenth century, appears to be relatively free from monetary thinking as a qualitative, individualizing, hermeneutic, and teleological medicine.La méconnaissance de leurs propres bases méthodiques et de leurs limitations fait que les scientifiques dépassent souvent les frontières légitimes de leur spécialisation lorsqu'ils contestent le caractère scientifique d'autres sciences. Les nouvelles approches critiques des sciences naturelles, sociales et humaines reflètent toutefois de plus en plus les interactions et les interdépendances entre le chercheur et sa spécialisation et/ou l'objet de ses recherches et son cadre constituant. La science économique avance ainsi la thèse que le sujet moderne et sa rationalité se basent sur des processus de socialisation selon la forme de pensée de l'argent, influençant ainsi de manière déterminante l'esprit de la médecine moderne aussi. Comparée à ces principes comme la quantification, la standardisation, la mathématisation, la reproductibilité, le matérialisme, etc., l'homéopathie, qui avait été fondée avant l'essor de l'économie monétaire au 19e siècle, apparait comme relativement libérée de la pensée monétaire, soit une médecine qualitative, individualisante, herméneutique et téléologique